многа букафмассаракш, что за ерунду сняли! нет, конечно, бывает и хуже. но, хм, можно и лучше (правда, не знаю, бывает ли. по нашим временам).
первое, что портит впечатление - постоянный звуковой фон. то пафосная музыка, то вопли толпы, то непонятные гул и скрежет. ни секунды тишины. в совокупности с быстрым и рваным темпом повествования получается, что времени осмыслить и прочувствовать происходящее нет. зато есть зрелищность. ну да, точно, это ж нынче главное - зрелищность. и этот рваный темп, делающий фильм похожим не то на беглый пересказ книги, не то на набор иллюстраций к ней, похоже - современная манера снимать кино. а я до сих пор думала, что это от недостатка таланта и непродуманности. %)
актеры подобраны неплохо - в смысле внешнего вида. во многом совпадает с тем, что представлялось. а вот играют, э-э... не фонтан. (может, это тоже такая современная манера играть?..) впрочем, если все так играют, то дело не в актерах, а в режиссере. все герои как будто копируют одного человека. манеры говорить две - бубнить себе под нос и орать. другого не дано. гротескного анутража я тоже не понимаю. мне при прочтении книги представлялось что-то мрачновато-совковое, а никак не эти сарумановские башни. (хотя меня никто не спрашивал, конечно).
но бог с ними, с башнями. пусть бы такой антураж был, если бы смысл книги при этом настолько сильно не искажался. собственно, о смысле. и это уже "фи" в сторону сценаристов (при всей моей любви к ним). с одной стороны они сохраняют (к примеру) первый диалог Максима и Рады, который определенно стоило бы поменять в свете того, что Максим умеет говорить на местном языке. с другой - меняют весьма значимые вещи. взять хотя бы встречу с бандитами, последовавшую вскоре после этого диалога. в оригинале Максим вообще поначалу не втыкал в ситуацию. не понимал он, как человек может напасть на человека. и очень долго переживал потом из-за того, что поубивал их. в фильме бандиты прямо-таки удачно подвернулись, давая ему шанс продемонстрировать девушке свою крутость. ни тени сомнения, возмущения, удивления на лице. как будто так и надо. и вообще, что это за кун-фу в исполнении человека, который по идее никогда не дрался с людьми? и, кстати, что это за финальный бой Максима с Сикорски? это типа культурный разговор двух людей из светлого будущего? а, ну да, зрелищность же нужна.
но, имхо, из-за стремления к зрелищности потерялась одна из главных идей произведения - противопоставление еще памятной всем тоталитарной действительности и человека из прекрасного 22 века, человека не просто красивого, здорового и уверенного в себе, но и совершенно не агрессивного и агрессии не ожидающего - от представителей своего вида, по крайней мере. человека доброго и порядочного. который, представьте, будет спасать девушку, не потому что в нее влюблен, а потому что она славная и попала в неприятности из-за него. это, кстати, и по нашим меркам было бы порядочно. но то ли мы по своему пониманию мира ближе к Саракшу, чем к полудню 22 века, и такой обоснуй нам совсем уж не близок. то ли сценаристы считают, что без лавстори ну никак не обойтись. и пусть даже она будет дурацкой и до тошноты банальной. в общем, за любовную линию Мака и Рады - "фи" тройное.
черт его знает, может, авторы фильма хотели сделать Максима ближе и понятнее для человека начала 21 века. но это они зря, определенно.
и еще один тонкий момент. Стругацкие - по крайней мере в этой книге - логичны и рациональны. обоснуй везде на высоте, и нигде не хочется крикнуть: "так быть не может!". Дяченки иррационально-эмоциональны, и в этом их прелесть. обоснуя нет, но он и не нужен. веришь чувствам, а не разуму. а вот если смешать одних с другими, то получается чёпопала. неумно и не трогательно.
п.с. а танк и правда розовый. никакой это ни камуфляж "под пустыню". самый натуральный гламурный цвет был - пока не облез.
п.п.с. голованов сделали ужасными.
п.п.п.с. как кушает Колдун?
п.п.п.п.с. но смотреть все равно можно. по крайней мере, я обе части досмотрела до конца (хотя весь финал пребывала в капле). вот "ночной позор" я только до середины с трудом осилила.