глупые мысли

[Mist*]

про меня и про соционику

откопала у себя запись, датированную 15 июня 2005, в которой я пишу, что, пройдя тест Кейрси, я вышла INTJ. это, конечно, не совсем то же, что и соционика (кто бы объяснил разницу), но видим, что даже в те далекие времена со мной все было ясно.

что не мешает мне периодически сомневаться в своем тиме и не перетипироваться каждый месяц только потому что остальные тимы либо совсем не подходят, либо не нравятся реально лень. надо сказать, чаще всего сомнения возникают под влиянием художественной литературы. в книжках ЛИИ ну настолько кристально честные и принципиальные, (что прямо обнять и плакать) - если не злодеи, конечно (хотя примеров злодеев я не помню). я вот думаю - представители этого типа и правда те еще конформисты (и название "Робеспьер" ему досталось по недоразумению) или это я сама себе придумала.

@темы: соционическое

Comments

[Бриг]

Типология Майерс-Бриггс основана на дихотомиях - парах признаках: иррациональность-рациональность, сенсорика-интуиция, логика-этика, экстраверсия-интроверсия. Кроме того, эта типология изучает поведение, а не психику. Смотришь, какой признак из каждой пары тебе больше подходит - так и определяешь свой тип.
В соционике психика делится на четыре части-функции: этику, логику, сенсорику, интуицию. Каждая функция может быть как в экстравертной ("черной") установке, так и в интровертной ("белой") - но не одновременно. Так получается, в итоге, восемь функций, которые, естественно, не могут проявляться одинаково. Что-то для психики оказывается более важным, а что-то менее. По форме и степени проявления, функции располагают в модель А из восьми позиций (где также показаны все связи между функциями - какая функция запускается следом за какой и т. д.).
Робеспьеры не могут быть конформистами, потому что у них 4ЧС - следовательно, они невероятно упертые.

[Mist*]

ну, положим, в соционике тоже дихотомии имеют место. более того - практически все соционические опросники построены на их анализе. функции в частности могут быть рассмотрены уже как следствие модели, построенной на дихотомиях. акценты в соционике и в типологии Майерс-Бриггс, может, и по-разному расставлены, но принципиальной разницы нет. насколько я знаю, новшеством в соционике были интертипные отношения, но про них довольно мало написано.
а вообще, соционика видится мне адаптацией типологии Майерс-Бриггс на советскую и постсоветскую действительность. в конце концов, даже одни и те же виды растений и животных в разных ареалах обитания выглядят и функционируют по-разному. и с типами личностей так же.

4ЧС может также означать, что человек очень плохо переносит конфликты и всячески старается их избежать. поэтому пока ситуация более-менее терпима, бороться ЛИИ не полезет. а если полез, то значит, все настолько хреново, что он готов идти на большие жертвы. опять же, сильное волевое воздействие человеку с болевой ЧС сложно выдерживать, так что, если на него хорошенько надавать, он с большой вероятностью уступит. (да, потом будет мучиться и не уважать себя и решит, что в следующий раз упрется рогом в стену так, что бульдозером не сдвинешь, но... в следующий раз тоже может не выйти)

[Бриг]

Если опросники в соционике сделаны с упором на дихотомии, значит, это неправильные опросники. Я знаю, что многие опираются на признаки Рейнина (которые работают с чем-то похожим на дихотомии). Так вот. Признаки Рейнина не работают и не имеют под собой основы.
Новшеством в соционике были не интертипные отношения, а то, что каждая функция может быть как в интровертной, так и в экстравертной установке (до этого Юнг говорил, что есть просто интро-/экстраверсия), а также то, что все функции расположили по степении проявления в модель А. Интертипные отношения лишь являются следствием наличия ТИМов. Заметь, кстати. В типологии Майерс-Бриггс попросту нет модели А и нет, как следствие, ТИМов. Там есть свои типы, которые по совершенно другой схеме "комплектуются".

что человек очень плохо переносит конфликты и всячески старается их избежать

Почему? С чего ты это взяла? Во-первых, что ты подразумеваешь под конфликтами. В традиционном понимании конфликты, когда говорят "Ты плохой, ты меня обидел, ты отвратительно со мной поступил, и я щас как от тебя уйду на все четыре стороны!.." - так это БЭ в чистом виде. И у всех это происходит по-разному. Что Доны, что Жуки этого терпеть не могут, ненавидят чувствовать себя виноватыми, терпеть не могут, когда их шантажируют по БЭ, поэтому стараются поддерживать со всеми ровные отношения, не ссориться и не любят, когда шантажируют отношениями (типа "не сделаешь того-то, так я как уйду от тебя!") - стараются такие ситуации заранее предупреждать). Кстати, мы здесь видим отличительное свойство 4 функции - из-за неуверенности в себе по этой функции, неумении управляться по ней, стараются постоянно поддерживать её уровень на одном достаточном уровне, чтобы хотя бы не придрались. Отсюда, кстати, и упрямство Робов - они не уверены в своем ЧС-потенциале, боятся сдвинуться на йоту и потерять управление ситуацией, поэтому твердо стоят на своем.
Но БЭ-проблема, это не обязательно проблема только Донов. Например, как ссорятся Балька и Штирлиц. Если случается какая-то проблема, которая бальку нервирует, огорчило жутко, обидело, балька начинает возмущаться и требовать каких-то действий по БЭ, начинает пилить-пилить-пилить. И это не удивительно. Потому что БЭ у бальки активационная, поэтому ситуация, которая бальку обижает, заставляет бальку активизироваться и соответственно себя вести. И балька ждет, что сейчас сделают что-то, чтобы залечить обиду и заставить активизироваться по БЭ положительно. Штирлиц же весь пилеж, все оскорбления молча сносит, потому что БЭ у него принимающая, а не действующая. И сам он, кстати, по ней никогда не действует. Поэтому все обиды он залечивает бальке, обычно, с сильных функций - с БС, например. Коробку конфет там, купит с шампанским или еще какой подарок. Здесь мы, кстати, видим разницу между 4, 5 и 6 БЭ. 4 старается таких ситуаций не допустить и поддерживает все на ровном, безопасном уровне - и постоянно об этом печется. 5 начинает действовать только когда приходит ситуация (а никогда не занимается предостережением плохих ситуаций, связанных с БЭ). 6 вообще не действует, а только чужие действия воспринимает к сведению (но для шестой негатив по суггестивной очень и очень болезненный). Кстати, пусть у нас хоть и самая распространенная пара Штирлиц-Балька, но Штирлиц может для Бальки хоть луну с неба достать (с такой мощной ЧЛ и это не трудно сделать), но балька все равно не будет довольна. Потому что она-то ждет БЭ - а так как 5, то еще и требует. А Штирлиц не может БЭ дать, потому что у него она самого не активна (только он даже попросить не может, потому что у него она 6-я). Он сам БЭ хочет, а получает только вечный негатив на нее. Старается отработать по ЧЛ - а этого все равно оказывается мало )). Тогда Штирлицы на всяческих мужских форумах, посвященных отношениям, рассказывают, какие их бальки ненасытные ).

Вообще, конфликт может проявляться по любому аспекту. Ты можешь описать, что для ты подразумеваешь под конфликтом? Что тебя раздражает в конфликтах?

Еще. Про Робов. Тут, скорее вот как будет. Кто-то наедет на Роба, он даст отпор. А потом будет долго думать: а, может, я слишком сильно надавил? А, может, наоборот, слишком слабо, а тут иду и радуюсь, какой я крутой? А, вот можно было бы и получше ему отпор дать - что ж сразу-то не сообразил.

[Mist*]

Если опросники в соционике сделаны с упором на дихотомии, значит, это неправильные опросники.

возможно. но это означает, что большая часть опросников неправильная. я видела только один опросник, изучающий работу функций - та самая длинная анкета, которую периодически предлагают заполнить и анонимно отправить на анализ. разумеется, выглядит она солиднее, чем все остальное, но больше примеров мне неизвестно.

Во-первых, что ты подразумеваешь под конфликтами.

любой конфликт - явление многослойное. кто-то давит этикой, кто-то логикой. однако в любом конфликте есть волевое противостояние. может, я и предвзято смотрю на этот вопрос, но мне кажется, что сильная ЧС дает человеку огромное преимущество в любой конфликтной ситуации (по крайней мере, если речь идет о том, чтобы отстоять свои позиции, а не разрулить ситуацию ко всеобщему удовольствию). если на меня давят (а если человек умеет давить, то он будет это делать даже в научном споре), то я теряюсь, и у меня отказывает и логика и этика. а хорошие аргументы приходят потом, когда кулаками уже не машут.

БЭ-шные конфликты (т.н. "выяснения отношений") я тоже не люблю. поскольку там надо уметь четко объяснить, что тебе не нравится и почему ты так поступаешь, а у меня с этим трудности. не люблю я копаться в своих эмоциях, мне задачки решать больше нравится. как-то так.

кста, есть люди, которые любят ругаться. т.е. их прикалывает сам процесс. таких людей я не понимаю и боюсь.

с чего я взяла, что человек с болевой ЧС плохо переносит конфликты? я лох, я читаю описания типов. там так и написано: "мягкий, незлобливый человек". т.е. я, конечно, тоже упертый человек, но эта упертость каждый раз стоит таких усилий, что лучше не создавать ситуации, когда ее надо проявлять.

Кто-то наедет на Роба, он даст отпор. А потом будет долго думать: а, может, я слишком сильно надавил? А, может, наоборот, слишком слабо, а тут иду и радуюсь, какой я крутой?

мне кажется, это скорее на суггестивную похоже. если ЧС болевая, то понимаешь, что облажался. и что был недостаточно упертым. или наоборот чрезмерно. однако это не очень помогает в следующий раз действовать правильнее.

А, вот можно было бы и получше ему отпор дать - что ж сразу-то не сообразил.

а вот это точно. хорошие мысли всегда приходят слишком поздно. так что надо заготавливать их заранее.

ну так что, перетипироваться мне в Есенины?