[Mist*]

Мне представляется, что, когда Господь запустил всю эту историю, он создал разделение на два пола, для продолжения жизни. А дьявол, то есть возгордившийся ангел, сноб в высшей степени, запустил разделение на две группы, каждая из которых недостаточна. Одни превыше всего ставят ценности одной личности, другие — ценности всего стада, и оба друг без друга ни на что не годятся. Разделение это ложное, как вы, вероятно, понимаете. Христианство пущено было в мир, чтобы его преодолеть. Для того и придуман крест, чтобы вертикаль сопрягалась в нем с горизонталью, и все это такая азбука, что стыдно повторять. Местное же население притерпелось к дьяволу, и это совсем не то, что преодолевать его.
...
Один в качестве идеала навязывает сверхчеловека, второй — недочеловека, но оба промахиваются. И поэтому так люто ненавидят человека — с двух сторон. Если бы кто-то один — мы могли бы еще усомниться в правильности нашего пути, и то вряд ли; но когда двое с противоположным вектором — значит, все точно.

Дмитрий Быков, ЖД


Хорошо, что это кто-то сказал. Я не знаю, есть ли в нашей реальности христиане с подобным мировоззрением. Но как-то меня всегда бесили и "патриоты", и "либералы". Да, либералы на первый взгляд симпатичнее, но но, присмотревшись, и правда понимаешь, что они борются не за права человека, а за права недочеловека. А зло не в либералах и не в, с позволения сказать, консерваторах (или как там их назвать в нашей реальнолсти), а в самом наличии этих полюсов. Истина где-то посередине.

@темы: записки врага отечества, пища духовная

Comments

[Aigsil]

А как определяется человек?

[Urawa]

либералы на первый взгляд симпатичнее, но но, присмотревшись, и правда понимаешь, что они борются не за права человека, а за права недочеловека

как хорошо, что кто-то это сказал, Мист

для меня очевидно, что «патриоты» (эти кавычки должны быть жирнее жирного) симпатичнее и на первый взгляд, и на десятый, чоуштам; но вот благодаря твоим словам ещё лучше понятно, почему

остальное тоже ценно, но оно заслуга Быкова, не твоя

[Mist*]

Aigsil, кем? в книжке не определяется.

Urawa, ты, по-моему, не с той ноги встал. я себе ничьих заслуг не приписывала.
устраивать здесь битву севера с югом я не буду. хотя у меня есть сильное подозрение, что "северяне" людей вроде тебя первыми в лагеря отправляют.

[Urawa]

а ещё потому, что слишком привыкли видеть войну и наезды там, где они и не ночевали

ненувнатуре, пишешь человеку, что он молодец, ценный момент подметил, ум проявил, а человек в тебя лагерями кидается. что за народ

[Mist*]

э-э... ну, наверное, и правда как-то не так поняла. с утра еще не проснулась, видимо. как-то последняя фраза в глаза бросилась.

[Urawa]

доброе утро, сталбыть :—)

[Aigsil]

Mist*, тобой. Я ща о твоих словах:

присмотревшись, и правда понимаешь, что они борются не за права человека, а за права недочеловека

Так как определяется, что человек и что это права человека, а не недочеловека?

Я просто в отличие от вас с Уравой не могу ни цитату Быкова, ни твой комментарий наложить на конкретику - не получается. Часть со сверхчеловекам - да, а части с недочеловеком и человеком - не вполне.

[Mist*]

Aigsil, т.н. либеральные ценности сводятся к удовлетворению первичных потребностей - вкусно поесть, комфортно поспать, свободно выбрать того, с кем поспать. ну и свобода слова, которая, увы, сводится преимущественно к праву покритиковать гос-во, которое недостаточно хорошо содействует в удовлетворении вышеперечисленных потребностей или обсудить интимную жизнь - свою или чужую.
если "традиционное" (никак не могу подобрать хороший термин) в крайних проявлениях общество склонно напоминать казарму, то либеральное - свинарник. Чистый, с сытыми и довольными свинками, но тем не менее. Не то что бы либералы отвергают другие, более возвышенные ценности, но такое ощущение, что они надеются, что при наличии комфортного базиса (см. Маркса) надстройка сама нарастёт. Пирамиду Маслоу даже рисуют на этот предмет. Хотя вся история человечества концепцию этой пирамиды опровергает.

В жизни нормального человека должна быть не только личное (хотя, конечно же, личное должно быть, в т.ч. и на уровне есть-спать-ругаться), но и труд на общественное благо. Человек может любить не только котиков, печеньки и свою девушку, но ещё и Родину и работу, скажем, в добровольной народной дружине. И не надо одно другому противопоставлять. Конечно, решать, чему отдать предпочтение в данной конкретной ситуации придётся чаще, но на то человеку даны разум и воля (прошу прощение за пафос). Нет единого универсального критерия. Не получается, чтобы всё просто было, короче.

Если подходить утилитарно, то служение идее - тоже одна из потребностей человека. К сожалению, естественным образом эта потребность реализуется дай бог у 5% людей - в основном у тех, кто от природы наделён каким-то талантом. Тогда он, собственно, и не задумывается, служит он чему-то или нет. Рисует себе, пишет книжки, исследует тёмную материю и т.д. Большинство же ждёт, что идею предоставит ему общество. Если общество этого не делает, эту нишу начинает заполнять кто попало - секты, например. Чего далеко ходить - не так давно многие из нас участвовали в митингах и реально от этого тащились. Очень круто ощущать свою сопричастность чему-то глобальному. Еще круче делать что-то для общества, для страны осознанно, понимая, видя, зачем ты это делаешь, а не просто копать от забора и до обеда, потому что сержант приказал.

Что касается нынешней ситуации в нашей стране, то она успешно сочетает худшие черты казармы и свинарника. И с либеральными ценностями плохо, но и с идеологией не лучше. Коммунистические идеи в своё время казались привлекательными большому количеству людей, в т.ч. людей умных и незаурядных. Нацистские, кстати, тоже. Нынешние российские патриотические идеи вообще никуда не годятся. Даже те, кто их проповедует, в них не верит, и надо быть совсем уж без мозгов, чтобы ими проникнуться. Касаемо того, что я писала месяц назад о нормальных людях - у меня такое ощущение, что они сознательно себя оболванивают, чтобы поверить Путину и иже с ним.

[Elan Morin]

Если подходить утилитарно, то служение идее - тоже одна из потребностей человека.

Возможно. А у мужчины, например, есть всякая агрессия, которую надо куда-то девать - современное общество это, правда, все больше вообще отрицает, но вместе с тем все-таки согласно с тем, что это хорошо бы делать без ущерба для себя и других. С потребностью быть частью чего-то большего схожая история: она действительно есть, но без меры в том, куда ее применять, случается всякое нехорошее. Потому что есть неприятная фигня, что в 9 случаях из 10 на службу себе эту потребность ставят... скажем так, не очень порядочные люди с не очень приятными целями. И по этой причине высокоразвитому человеку хорошо бы не применять эту потребность куда попало, а десять раз подумать сперва. И против этого как раз "либералы" (при всем моем прохладном к ним как к политической идее отношением) ничего не имеют

[Mist*]

Elan Morin, эх, вот бы эту агрессию в мирное русло. А то "либеральный" подход к решению этой проблемы сводится к большому кол-ву кровищи по ТВ. Есть же полезная деятельность, которая даёт возможность почувствовать себя крутым самцом. Армия - если она нормальная и учит чему-то, кроме способности ломом плац подметать, не задавая вопросов. Какая-то спасательская деятельность, экспедиции. Да и пресловутый спорт неплох, только не в том виде, в котором мы все ему ужасаемся - с интригами, распилом бабла и безжалостным отношением к здоровью спортсмена. Хотя кино и компьютерные игры экономически выгоднее, угу.

А при наличии потребности прибиться куда-либо люди часто и правда прибиваются то к сектам (потому что официальная религия все больше напоминает сферу услуг), то к криминальным группировкам, то в сетевой маркетинг. В лучшем случае - к субкультурам. Думающей человек, конечно, должен 10 раз подумать, куда ему податься, но выбор, как видим, плачевен. Так что неплохо бы, если бы гос-во ему как-то посодействовало в поиске достойной цели. А это будет уже не очень либерально.

[Elan Morin]

Mist*, ну брось, эта дискуссия слишком серьезна для такого махрового шовинизма Все это "направить в мирное русло" - оно про то, что эта агрессивность есть нечто неприятное и нездоровое, что абсолютно не так. И армия тут не решение, если она не на всю жизнь, потому что агрессия и после армии никуда не девается, она абсолютно здоровая часть мужской психики. Спорт, в том числе авто- и мото-, музыка, туризм - вот это правильный ответ. И социально приемлемый к тому же.

Имхо, уж лучше к субкультурам, чем к хунвейбинам. При том, насколько трешовые "идеи" обычно людям навязывались, лучше уж, мне кажется, это будет сложным делом, найти себе идею. Больше шансов, что ты успеешь подумать по дороге. Хотя с чем-то базовым в твоей идее я очень согласен: категорический императив вместе с дилеммой заключенного еще никто не отменял. И очень уж он уныл, этот мир индивидуально-оптимальных стратегий.

[Aigsil]

Mist*, ага, мысль понял. Спасибо, что не поленилась раскрыть.
Хотя середины между казармой и свинарником я не вижу - в том плане, что это не середина per se.

Пирамиду Маслоу даже рисуют на этот предмет. Хотя вся история человечества концепцию этой пирамиды опровергает.

Ых, мне так за Маслоу каждый раз обидно. Потому что его пирамида ни разу не лестница, где на следующую ступеньку переходишь, пройдя предыдущую - но ее упорно предпочитают видеть и толковать в этом виде. Потому как тупо пытаются использовать отвлеченную концепцию в качестве инструмента контроля, не особо понимая ее сути. Мотивацию еще на этом строить пытаются, тьфу.

[Mist*]

Elan Morin *шепотом* агрессия и женщинам свойственна. Наверное, природой дана для защиты потомства, а используется не по назначению. Так что никакого шовинизма.
Хотя по-моему, это нечто, в агрессию превращающееся, когда перебродит и подкиснет. В таком виде мы с этим чаще всего с этим сталкиваемся. А на какого-нибудь музыканта посмотришь - и в голову не приходит, что он так агрессию сливает. Ну, если он не треш-металл играет.

Aigsil, ну извиняюсь. Мне про эту пирамиду каждый раз так и рассказывали и я все время фигел. Что Маслоу имел в виду, я до сих пор не знаю.

[Aigsil]

Mist*,

Мне про эту пирамиду каждый раз так и рассказывали и я все время фигел. Что Маслоу имел в виду, я до сих пор не знаю.

Потому что собственно его работы никогда и не переводили на русский. Во-всяком случае, еще три года назад так было - но едва ли за это время перевели. Переводили только всякие учебники по менеджменту, куда эту пирамиду уперли.