бла-бла-бла

[Mist*]

Посмотрела новый фильм "Иисус Христос - суперзвезда". Но сейчас хочу сказать не про фильм, а про моё восприятие истории, которая в нём рассказана.

Не особо умные рассуждения. Верующим с тонкой и ранимой натурой не читать!

До сих пор, слушая рок-оперу, я полагала, что это рассказ о том, что никто из современников мужика по имени Иисус так и не понял, чего этому Иисусу было надо и что он пытался до них донести. А вот после сегодняшнего просмотра до меня дошло, что это скорее уж история человеческого ничтожества. Заметьте - в ней нет ни одного положительного персонажа. С отрицательными и противоречивыми - понятно. Но положительные-то где? Собственно Иисуса давайте считать не будем. Он - нечто вроде ревизора, который приехал посмотреть, как люди себя покажут во всем известной ситуации. И по всему выходит, что люди показали себя позорно. Ученики и почитатели Иисуса предстают нам существами бездеятельными и бестолковыми. Некоторые даже, потрясая огнестрельным оружием, обещают: "Чувак! Да мы за тебя всех порвём", но в нужный момент этих некоторых, разумеется, рядом не оказывается. Особенно показательна в этом смысле сцена Тайной Вечери - там Иисус прямым текстом говорит, что Иуда его предал, а посему недолго ему оставаться в нынешней тёплой компании, Иуда ничего не отрицает, и даже подтверждает. И компания, расстроившись, укладывается спать. Казалось бы, понятно, что вот-вот за Иисусом придут, но ведь ещё не пришли, еще можно что-то сделать, но никто ничего не делает. Парадоксально, но получается, что единственный персонаж, который совершает хоть какой-то поступок - это Иуда. Остальные "друзья Иисуса" - паразиты, которые "едят его плоть и пьют его кровь", и их вполне устраивает такое положение вещей. И, если задуматься, то то же самое мы видим не только, так сказать, в фанфике, но и в каноне.
Я, в общем-то понимаю, что говорю банальщину и особо на оригинальность не претендую. Но вот что меня удивляет: как такая позорная история, в которой не нашлось места не то что для героизма - для хоть сколько-то достойного поведения хоть одного обычного, смертного человека, могла положить начало религии, завоевавшей мир?

@темы: умничание, пища духовная

Comments

[Aigsil]

как такая позорная история, в которой не нашлось места не то что для героизма - для хоть сколько-то достойного поведения хоть одного обычного, смертного человека, могла положить начало религии, завоевавшей мир?

Так может потому и? Ведь даже таким бездеятельным паразитам в итоге уготовано оказалось место в раю. А единственный человек, поступок совершивший, раскаялся в содеяном и попал в ад. Вырисовывается очень забавный мессадж: ешь, пей, паразитируй, громко кричи. не рыпайся, верь - и будет тебе хорошо до и после. Включишь моск и начнешь что-то делать - пожалеешь, наломаешь дров, после смерти попадешь в ад.

Имхо, многим могла понравится такая растановка акцентов.

[Urawa]

Эйдж, в каноне (ага) нигде не сказано о чьей-либо посмертной судьбе, исключая двух разбойников — соседей по крестам. есть же масса фанфиков,

Мист, уникальностью сюжет и подкупает — люди ведут себя как люди, а Богочеловек — как Богочеловек, вот тебе вся правда без прикрас

[Тихе]

Так авторы оперы же специально все так представили. Самый главный отрицательный персонаж данного произведения - толпа

[Mist*]

Aigsil, ну так да, продолжаем паразитировать. плоть и кровь-то прихожане по-прежнему жрут.

Urawa, история человечества таки знает примеры и героизма, и самопожертвования, и искренней любви - без уродливых эгоистических проявлений. но, видимо, для оттенения Богочеловека человеческий фон надо подобрать похуже.
или же рядом с Богочеловеком из людей дерьмо-то и полезло. но это тем более печальная идея.

Тихе, хе, википедию я читала. правда, там говорится, что в этой истории отрицательных персонажей нет (кроме толпы), а я положительных не нашла. Ну и странно полагать, что одна и та же толпа сначала орала "Иисус рулит", а потом: "Распни его". На поверку в таких случаях это оказываются разные люди.

[Urawa]

история человечества таки знает примеры и героизма, и самопожертвования, и искренней любви

всё она знает, и сюжетов таких сколько хочешь, а вот этот сюжет оказался нов и тем всех покорил — так я думаю

рядом с Богочеловеком из людей дерьмо-то и полезло

мысль крутая! на интуитивном уровне кажется, что ты прямо суперправа и что это настолько жизненно, насколько вообще может быть

странно полагать, что одна и та же толпа сначала орала "Иисус рулит", а потом: "Распни его"

а не соглашусь — наоборот, очень похоже, что те же люди. мода, она во всём же

[tai]

Все таки есть там один персонаж - Мария, которую встреча с Христом и любовь к нему делает лучше и смелее.

Я вспоминаю как меня бесило, когда кое-кто из моих друзей объяснял мне, что по настоящему полюбить человека можно только, когда узнаешь его плохие стороны, найдешь хоть какую-то червоточинку. И никак не раньше. Видимо и в этой истории людей впечатляет, что можно вести себя скотиной, предавать, ничего не делать, а все равно будешь прощен, все равно тебя любят. Кстати, в этом фильме, я лично достаточно тепло отношусь к Иуде - он действовал-то из лучших побуждений, именно по тому что по-настоящему любил Христа, потому что волновался за него, а не из корысти, страха или денег. Как понимал, как умел. Да не верил, что тот реально посланник божий. Просто считал человеком и своим другом.

[Mist*]

tai, Мария тупо влюбилась и ничего в ней особо не изменилось. Чисто по-женски бегала за ним, а что делать с этой любовью - не знала. ни одного смелого поступка она не совершила. с Иудой её роднит то, что оба они хотели Иисуса для себя лично.

Urawa, значит, что-то не то с этим Богочеловеком. нафига такая божественность, если она пробуждает в людях худшее. я еще поняла бы, если бы рядом с Иисусом люди показывали свое истинное лицо - как часто и бывает в критических ситуациях. а так прямо получается сила, которая хочет добра, но совершает зло.

[Urawa]

мне думается, Мист, из

пробуждает в людях худшее

следует не

что-то не то с этим Богочеловеком

, а что-то не то с этими людьми

люди показывали свое истинное лицо

на мой взгляд, это и происходит. но сейчас мы наверно придём к принципиальному разногласию

сила, которая хочет добра, но совершает зло

позволь спросить, какого добра и какое зло? где критерий?

[Mist*]

Urawa, как я уже сказала, даже я о людях лучшего мнения. хотя бы у некоторых из них истинное лицо позитивнее.

лучше, конечно, сказать не "совершает", а "подталкивает других к злу".

про критерии добра и зла дискутировать можно долго и безрезультатно. однако факт, что в этой истории никто из людей ничего доброго не совершил.

[Elan Morin]

Опера она как раз про альтернативный взгляд. И даже при этом лично мне она не показалась и близко такой мрачной, мне там куча народу нравятся. Иуда, Мария, сам Иешуа, даже Пилат.

Что касается канона - ну, давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел И не делать выводы на основе пересказов Фишка может быть (или нет) вовсе не в низости, а в том, что это любой из нас. Что даже если ты такой - ты не потерян. А уж если лучше - так ваще.
Если уж говорить о стремных сюжетах, так это тот, где один чувак про приказу бога чуть своего сына не убил. Это ветхий завет, правда.

[Urawa]

где один чувак про приказу бога чуть своего сына не убил

сюжет с дочерью Иеффая гораздо круче

[Aigsil]

Urawa, ну многие усиленно отнекиваются, то ее таки сожгли. Но если игнорировать отмазки, история характерная. Я кстати, не будучи сильна в подтекстах, никогда не могла понять, какой из уроков здесь предполагалось усвоить. Что обещал богу - отдай богу? Отвечай за базар? Думай, что говоришь? Сиди дома, женщина?

[Urawa]

какой из уроков здесь предполагалось усвоить

Ну, я тут точно не толкователь. В порядке изврата предположу, что Иеффай мог знать сюжет с закланием Исаака и до последнего (отчаянно надеяться? хитро рассчитывать?) что с ним будет так же — но и тут один из твоих вариантов подходит.

[Elan Morin]

Urawa, чем круче-то? Что жертва дочери, а не сына? Или то, что жертва-таки состоялась (что, кстати, не факт)? Жесть-то не в том, что убили, а в том, что отец на это согласился. А это было в обоих случаях.

[Urawa]

Что жертва дочери, а не сына?

Этим, конечно, не круче, а хилее.

Отец согласился в обоих случаях, а вот жертвоприношение состоялось только в одном, тем и круче. Не факт, что состоялось, — это насчёт толкования союза, который то ли «и», то ли «или»?

[bleak_one]

следует не что-то не то с этим Богочеловеком, а что-то не то с этими людьми

по образу и подобию, так что... не удивительно.

[Urawa]

по образу и подобию

а это о внешнем сходстве ;—)

[Mist*]

"Всё хорошее в тебе от меня, а всё плохое - от папы"

Elan Morin, про канон все-таки надо сказать. Под таковым я подозреваю не реальные события - конечно, я не знаю, что там на самом деле было и было ли вообще - а евангелия, в кол-ве 4 шт. Мне как раз интересно, для чего нам историю рассказывают именно в таком виде. Чтобы привить чувство вины и сознания своей ничтожности?

[Анй]

ээ извините, что вмешиваюсь, но думаю, что новая мысль была именно в том, что за проступки и грехи нужно прощать, а не наказывать (не «можно», а «нужно»). а чтобы ознакамливающийся мог оценить глобальность прощения, показано много разнообразных проступков, и все прощены. то, что при этом окружающие Христа выглядят идиотами и уродами, это побочный эффект, я так щитаю. в погоне за разнообразием проступков, может, перестарались, кто знает.
прощение проступков в то время это была большая новизна.
основной идеей канона до И. Х. (ну, не основной, ок, а одной из основных — основная идея В. З. — это захватывающий сюжет) было «провинился — будешь наказан». хотя, надо сказать, про наказания интерпретаторы много отсебятины добавляют. но всё равно идея возмездия господня здорово сильна в ВЗ, а примеры прощения господня — редки и являются исключениями из общего правила.

[Mist*]

Анй, похоже, что именно так
хотя народная мудрость позже напридумывала наказаний многим участникам событий.

[Анй]

да уже прям сразу интерпретаторы эту идею вернули в прошлое русло, придумав церковный канон

[neko_zoi]

Так прикол в том, что поведение Иисуса и есть тут главный подвиг. Как смертного человека. Который пошёл на всё это, чтобы облагородить и, может быть, устыдить окружающих, типа того. И главное - всё получилось. Те люди, которые за Него не заступились, испугались, они потом, осознав всю свою низость, возвысились и проявляли мужество и стойкость. Не все конечно, некоторым хоть десять таких распятий и воскресений покажи...

[Mist*]

вот-вот, дорогой neko_zoi, в том и печаль, что единственный человек, который оказался способным на подвиг - это Бог.
правда, нигде не сказано, чтобы кто-то устыдился или осознал свою низость. разве что Иуда. которому, кстати, христианские мифы в праве на прощение дружно отказывают.

[neko_zoi]

Mist*, я имею в виду апостолов, принявших мученическую смерть за то, что проповедовали. А Христос по христианским представлениям стопроцентный человек со всеми вытекающими. Кроме первородного греха. Но это не освобождало Иисуса от сомнений, искушений и страха. А то что Он Бог тоже стопроцентный - это человека не отменяет. И подвиг совершал именно человек. Бог же не может умереть, Его никто не может напугать, избить и унизить, а человека - запросто.

[neko_zoi]

Mist*, а насчёт Иуды - тут как раз тот парадокс, который возникает при соприкосновении свободы воли, предопределённости и всеведения Бога. Его поступок был необходим, но плох, к тому же ведом заранее. Некоторые ереси считали Иуду жертвой чуть ли не главнее Христа. Тут вопрос с какой целью предал. В "Манускрипте Чакос" версия, что Христос попросил. Но даже если из своих идеалистических убеждений - зачем деньги взял?
Я иногда спрашивал некоторых своих христианских знакомых - если бы ты отправился в прошлое и увидел, как Иисуса хватают, и мог бы спасти (например вырубить солдат электрошоком или газом) - ты бы спас? Многие говорят, что не стали бы вмешиваться в дело Спасения. Это вот говорят верующие и хорошие люди. Потому что верят, что так надо и всё равно Он воскреснет. А я наверно вмешался бы, хотя меня никто не просил и я бы этим всё испортил - а хотя кто знает, может и я бы впал в ступор и нифига не сделал. А ты упрекаешь людей, для которых это была не продуманная теория, а внезапная реальность. И потом, они же видели чудеса, знали пророчества о Мессии, были уверены, что Он всех сейчас огнём пожжёт в обиду не дастся.

[Анй]

о, свежая мысль!
Костя тут говорит, что уже после этой истории, после предательства и распятия,апостолы и прочие уверовавшие сделали много крутого; и Костя прав
а ранее звучала мысль,что «рядом с Богочеловеком из людей всё дерьмо-тои повызезло»
так вот оно типо повылезло и более не вернулось, в этом и соль