реликтовый долбоящер
Написание рабочей программы по предмету напоминает очень затейливый секс - многократно делается одно и то же, но в разных позах. Сначала надо написать цели и задачи предмета (цели - отдельно, задачи - отдельно), потом написать, что студент должен по окончании курса знать, потом - что уметь, потом - чем владеть. Потом перечисляем все разделы курса, потом пишем темы лекций, а следом - практических занятий. Везде по идее пишется одно и то же, только где-то короче, где-то подробнее. Ну и слова желательно поразнообразнее подобрать.
Мля, того, кто это придумал, в аду надо будет днём отправлять в кипящий котел, а ночью заставлять писать отчёт о своих ощущениях, причем каждый раз разными словами.
Ещё эти суки все нормативные документы предоставляют в pdf, притом, что оттуда некоторые куски надо брать слово в слово. Боженька, убей всех чиновников из Минобрнауки.
Мля, того, кто это придумал, в аду надо будет днём отправлять в кипящий котел, а ночью заставлять писать отчёт о своих ощущениях, причем каждый раз разными словами.
Ещё эти суки все нормативные документы предоставляют в pdf, притом, что оттуда некоторые куски надо брать слово в слово. Боженька, убей всех чиновников из Минобрнауки.
Но твой подход по идее экономичнее: чем писать столько разного, гораздо проще повторить разными словами одно и то же, тем более что это все равно работа в стол, которая никому не нужна.
Присоединяюсь.
Сейчас занимаюсь тем же самым, только для школы. И понимаю, что мне еще повезло, потому что если придумать, какие метапредметные умения должен освоить ученик на уроке истории, в общем-то вполне реально, только занудно очень, то что делать, скажем, физруку? Или какие личностные качества воспитывает химия...
Убиваешь чиновников?
Так что понимаю и сочувствую)