читательское

[Mist*]

Перебирая книги и приготовив солидную стопку на выброс и не менее солидную - на отдачу, вспомнила про эту статью.
Не могу поверить, что вы выбрасываете книги!
Я библиотекарь, но уже не библиофил.
За последние девять лет я выбросила несколько тысяч книг из трех библиотек и совершенно излечилась от слепой любви к печатным изданиям, однако ничто в этом мире не сможет лишить меня привязанности к интересным сюжетам, письменному слову и английскому языку во всем его исковерканном блеске.

Я давно обнаружила, что у меня отсутствует трепетное отношение к книге, как к предмету. И это притом, что я принадлежу к немногочисленному сообществу людей, которые во взрослом возрасте действительно читают (см. пост чуть ниже). И, как для читателя, для меня важно содержание книги, а не его физический носитель.

@темы: умничание

Comments

[Medore]

Mist*, согласна полностью. Книги надо беречь - но только те, что представляют ценность. Я еще готова поступиться содержанием, если в книге офигенные иллюстрации, например, и оставить её как альбом с картинками. Или если в книге настолько феерический бред, что хочется оставить потомкам в качестве примера, как НЕ НАДО, с комментариями на страницах. Не спорю, что в принципе определенная ценность есть у каждой книги, но всякая хрень ценна разве что как экземпляр какого-нибудь всемирного хранилища книг - типа такое было, и пусть лежит там в одном экземпляре на память, а не дома.

[Ruriko]

в нашей культуре это особенно тяжкий вопрос, ибо бесконечное, невообразимое немыслимое и совершенно дебильное преклонение перед письменным словом вбито нам в печёнки как гимн Советского Союза
В результате на втором этаже дачи родителей моего мужа хранится что-то около пятидесяти томов Конона -варвара которые "ну, никак нельзя выбросить к чертям собачьим потому что это ...КНИГА"

[Mist*]

Или если в книге настолько феерический бред, что хочется оставить потомкам в качестве примера, как НЕ НАДО, с комментариями на страницах.

забавный выбор
а по-моему, примеров того, как не надо писать, всегда хватает

Ruriko, Конан-варвар - это сильно!
мне кажется, что тут дело не в советском воспитании. до недавнего времени бумага и правда была единственным носителем для книги, трепетное отношение к напечатанному на ней тексту было оправдано и не только для нашей страны характерно. я вот порой ловлю себя на нежных чувствах к читалке или плееру. я смогла перестроиться, научившись воспринимать книги на новых носителях. может, потому и читаю.

[Ruriko]

камень, глина, папирус, береста , пергамент... в общем - то бумага не единственное
в нашей стране печатное слово накрепко связано с чем-то сакральным - религиозным или идеологическим
и очень недолгое время коммерческим,
в СССР на книгах не зарабатывали -ну в том плане, что они были государственной монополией как и всё печатное издание. А сама идея что с помощью него можно управлять людьми тоже ценна для нас... хотя и уже не работает, вернее работает , но не так.

[Mist*]

ну камень и папирус я не застала, говорю о том, что сама помню))
а насчёт отношения к книгам, как к чему-то сакральному - вот, недавно "имя розы" слушала. там автор такого чудного эффекта добивается -

вдруг для кого-то спойлер

по ходу книги столько людей умирает, но их почему-то не особо жалко, а вот сгоревшую библиотеку...
по сравнению с СССР сейчас утрачена некоторая сакральность информации как таковой. тогда информация очень много значила, она могла спасти или убить, могла изменить жизнь. а нынче любые слова гроша ломанного не стоят.