воскресенье, 15 июня 2008
23:18

соционическое

Mist*
реликтовый долбоящер
попытки провести аналогию между тимами в соционике и зодиакальными характеристиками в астрологии приводят меня в недоумение. неужели адепты соционики, которые этим занимаются, готовы отказаться от всяких претензий этой теории на научность?
хотя на предмет астрологии и я иногда готова порассуждать, ага

URL
Комментарии
16.06.2008 в 09:34

Бриг
Je cherche le soleil
Mist*
Просто, видимо, астрологию они тоже считают вполне научной вещью :).
Ну, возможно, они подводят под это какую-то научную базу :).Типа "Влияние рассположения звезд на поведение человека" :). А раз так, то это уже близко к соционике :).
URL
16.06.2008 в 13:18

Mist*
реликтовый долбоящер
вот характер этого влияния никак научно не обоснован. и даже наблюдений хоть сколько-то убедительных нет.
URL
16.06.2008 в 17:47

Бриг
Je cherche le soleil
Mist*
видимо, проводя параллели, они сделали допущение, что астрология научно обоснована :). то есть "а вот если..." :)
URL
16.06.2008 в 20:44

Mist*
реликтовый долбоящер
Бриг
ну, если астрология научно обоснована, а соционика обоснована с той же мере, то... в общем, см. начала диалога.
URL
17.06.2008 в 07:32

Бриг
Je cherche le soleil
Mist*
не, соционика-то здесь причем :). соционика, она научно обоснована со стороны психологии :). там-то все чисто :)). Просто "а вот допустим, что и астрология уже научно обоснована и пофантазируем" :cheek:.
В смысле либо для того, кто сплавляет вместе соционику с астрологией, обоснование научности астрологии не вызывает сомнений, либо мысленно астрологию уравнивают в обоснованности с соционикой (делают допущение, что когда-нибудь это обоснуют) - и творят :). Главное - получить возможность, чтобы интересно покреативить :).
URL
17.06.2008 в 09:15

Mist*
реликтовый долбоящер
"а вот допустим, что и астрология уже научно обоснована и пофантазируем"
вот это как-то фатально антинаучно

Главное - получить возможность, чтобы интересно покреативить
и вот это
URL
17.06.2008 в 09:52

Бриг
Je cherche le soleil
Mist*
Ну, в таком случае и весь соционический юмор (на тему Штирлица и Гарри Поттера) нужно считать антинаучным :). Я имею в виду, что есть те, кто относиться к проведению аналогий не более чем к шутке, выдумке, а есть те, кто относиться к этому вполне серьезно, да. Но в любом случае, это бросает тень не на соционику, а на них самих, если они увлекаются вот таким, научно необоснованным, но относятся к нему как к научно обоснованному, да еще не в состоянии отличить одно от другого, мне кажется :upset:.
URL