Смелый Булавочкин жив и здоров. К новым походам профессор готов!
Mist* да ладно вам) где это я тут ругал таких людей? наоборот, я уважаю таких людей, их силу духа - надо быть настоящим философом, чтобы достойно и радостно жить, и при этом не верить в чудеса, высший смысл, Бога и прочие очевидные вещи итд и всё такое прочее. максимум что я ругал - это научное образование в той роли, которую ему приписывает эта диаграмма. может, автор тоже задел чьи-то (не мои) чувства этой схемой) не все, знаете ли, видят противоречие между осями Х и У.
образование и правда может именно такую роль сыграть в формировании мировоззрения. по крайней мере, в моем случае так и произошло, и трагедии я в этом не вижу. конечно, атеисту сложнее искать ответы на некоторые вопросы философского плана, чем человеку верующему. но я от своих взглядов отказываться ради удобства не хочу.
впрочем, научное образование и вера друг другу не противоречат, поскольку наука дает ответ на вопрос "как?", но не на вопрос "зачем?". последний как раз целиком в распоряжении религии, философии и прочих областях "не знания, а веры". просто вопросом "зачем?" крайне мало кто задается, в т.ч. и среди верующих.
Смелый Булавочкин жив и здоров. К новым походам профессор готов!
Mist* ну вот видите, нам не из-за чего с вами ссориться. не здорово ли?) мне примерно одинаково интересно и "как" и "зачем". у Честертона есть отличная повесть "Шар и крест" - там главные герои - атеист и верующий, оба очень классные. Сначала они смертельно поссорились и вызвали друг друга на дуэль, но им всё никак не давали спокойно устроить разборку, а потом им стало ясно, что они со своей искренностью гораздо ближе друг к другу, чем к тем малоприятным людям, которые пытались сбить их с пути и которым вообще наплевать - ни "как", ни "зачем" их не волнует.
Смелый Булавочкин жив и здоров. К новым походам профессор готов!
К сожалению, большое число так называемых "верующих", например, христиан - и правда, так себе веруют. Естественный закон (с грехом пополам)+ суеверие + ритуальное сознание. То есть ступеней этак на Н ниже самого примитивного вида шаманизма (я люблю шаманизм, не подумайте плохо)).
neko_zoi ок, не будем ссориться)) повесть Честертона поищу и почитаю. заинтересовали.
пожалуй, вы правы. дикарь, по крайней мере, последователен в своих убеждениях (а уж шаманом кто попало не становился). а современный человек часто сам не знает, во что верит, и, называя себя христианином, по большому счету не понимает, на что подписывается. конечно, его можно оправдать тем, что религиозного воспитания ему никто не давал. но подумать головой или хотя бы спросить у батюшки не помешает.
Смелый Булавочкин жив и здоров. К новым походам профессор готов!
Urawa а я хотел дорисовать эту картинку - где график, порядочно продвинувшись по горизонтали идёт по нижней до отметки "how can all that be...", а потом вдруг резко идёт вверх по вертикали и подпись "oh, THAT's f***ng HOW!"
хотел написать Косте "щас тебя Мист забанит", но она опередила и не забанила (надеюсь)
кстати хозяйка блога, пожалуй, права, потому что как такое может случиться от повышения саэнтифик-эдюкейшна? именно эдюкейшна, заметь, а не активитиз или типа того
Смелый Булавочкин жив и здоров. К новым походам профессор готов!
таких случаев, где просто у человека занятия наукой сочетаются с верой в высшие силы разного рода, конечно больше. Ну там Мендель, Энштейн (наверно), Набоков и прочие. но есть и такие, где человек начинал верить в них непосредственно в результате углубления в науку. Я этот вопрос подробно не изучал, поэтому из общеизвестных примеров могу назвать немного. Павел Флоренский. Ещё есть КС Льюис, но с ним непонятно - он всё-таки был учёный в сторону филологии. Есть у меня ещё один знакомый человек, учёный-биолог, который после работы в своём нии взял и ушёл в монастырь, а до того вроде считался атеистом. я не хочу просто иметь в виду только христианство или конкретную религию. я думаю, что к вере в высшие силы относится любое представление о мире как о месте не до конца познаваемом и нуждающемся в таинственности, и о вещах как о неслучайных. А при совмещении с наукой - когда вещи видятся одновременно ясными и неясными. freaking - годится расшифровка?
-
-
19.02.2010 в 10:05-
-
19.02.2010 в 14:37вы плохо читали надписи на картинке, сэр.
или вы полагаете, что надо непременно верить в высшие силы?
-
-
20.02.2010 в 00:18-
-
20.02.2010 в 03:31ну так верьте. но не ругайтесь нехорошими словами на тех, кто не верит. неприятно, знаете ли.
-
-
20.02.2010 в 18:05и прочие очевидные вещиитд и всё такое прочее.максимум что я ругал - это научное образование в той роли, которую ему приписывает эта диаграмма.
может, автор тоже задел чьи-то (не мои) чувства этой схемой) не все, знаете ли, видят противоречие между осями Х и У.
-
-
20.02.2010 в 20:15впрочем, научное образование и вера друг другу не противоречат, поскольку наука дает ответ на вопрос "как?", но не на вопрос "зачем?". последний как раз целиком в распоряжении религии, философии и прочих областях "не знания, а веры". просто вопросом "зачем?" крайне мало кто задается, в т.ч. и среди верующих.
-
-
20.02.2010 в 22:49мне примерно одинаково интересно и "как" и "зачем".
у Честертона есть отличная повесть "Шар и крест" - там главные герои - атеист и верующий, оба очень классные. Сначала они смертельно поссорились и вызвали друг друга на дуэль, но им всё никак не давали спокойно устроить разборку, а потом им стало ясно, что они со своей искренностью гораздо ближе друг к другу, чем к тем малоприятным людям, которые пытались сбить их с пути и которым вообще наплевать - ни "как", ни "зачем" их не волнует.
-
-
20.02.2010 в 22:56-
-
21.02.2010 в 09:38ок, не будем ссориться))
повесть Честертона поищу и почитаю. заинтересовали.
пожалуй, вы правы. дикарь, по крайней мере, последователен в своих убеждениях (а уж шаманом кто попало не становился). а современный человек часто сам не знает, во что верит, и, называя себя христианином, по большому счету не понимает, на что подписывается. конечно, его можно оправдать тем, что религиозного воспитания ему никто не давал. но подумать головой или хотя бы спросить у батюшки не помешает.
-
-
28.02.2010 в 11:33восхитился картинкой, хотел написать восхищённый камент и зачитался дискуссией
жжоте, господа
-
-
28.02.2010 в 11:58-
-
28.02.2010 в 20:45-
-
01.03.2010 в 03:241. это будет неправда, не выдавайте желаемое за действительное
2. ругательства в данном случае выглядят особенно умилительно
-
-
01.03.2010 в 08:33кстати хозяйка блога, пожалуй, права, потому что как такое может случиться от повышения саэнтифик-эдюкейшна? именно эдюкейшна, заметь, а не активитиз или типа того
-
-
01.03.2010 в 11:28я не хочу просто иметь в виду только христианство или конкретную религию. я думаю, что к вере в высшие силы относится любое представление о мире как о месте не до конца познаваемом и нуждающемся в таинственности, и о вещах как о неслучайных. А при совмещении с наукой - когда вещи видятся одновременно ясными и неясными.
freaking - годится расшифровка?