многа букафКак-то мы с другом моим Таней рассуждали о том, что люди, облечённые властью, начинают странным образом меняться. Власть разрушает их - и на личностном уровне, и на физическом. Прозвучало даже предположение, что где-то там сидит некая сущность и хавает человека, попавшего в эту систему, и чем ближе он к самой верхушке, тем интенсивнее. И что, наверное, это проклятие нашей многострадальной Родины такое. И что, может быть, когда-нибудь кому-нибудь от этого проклятия удастся избавиться - не знаю уж, как. Может, инопланетяне прилетят и помогут, может учёные в Сколково что-то изобретут, а может надо молиться, поститься и слушать радио "Радонеж".
Так вот, недавно на меня снизошло просветление. Это не проклятие, это данность. Власть так влияет на человека всегда и везде. Возможно, чем больше и значительнее страна, тем сильнее. И этого не изменить. Просто есть личности более устойчивые и менее устойчивые к этому воздействию. Так вот американцы (которых мы любим называть тупыми) придумали отличный способ минимизировать разрушительное действия власти и на того, кому она принадлежит, и на страну в целом. Они выбирают президента на четыре года. Если вдруг президент окажется ну очень хорош, то его выбирают второй раз. И всё. Он входит в учебники истории и с достоинством отправляется на покой. Я не говорю, что президенты США все делают правильно и хорошо и народ всегда одобряет их. Но по крайней мере, там обходится без таких потрясений, как у нас сейчас.
Мы переняли эту систему, которая там работает уже более двухсот лет, но так и не прониклись ею и не поняли, зачем она вообще. А потому, когда Вова четыре года назад начал искать способы её обмануть, все отнеслись с пониманием. Произошла абсурдная вещь - президент на глазах всей страны ищет способ обойти закон, а страна понимающе кивает. В нашей стране президента выбирают, как жену - одного и на всю жизнь. И страстно любят поначалу. И так же легко, как надоевшую жену, разлюбляют. Сами же соискатели верховной власти полагают, что предендуют, ни больше ни меньше, на трон и корону. И сама мысль о том, что все это можно отдать добровольно, кажется им противоестественной. У нас из большой политики уходят только вперёд ногами. Ну или почти. Вспомните Ельцина. А теперь вспомните, какой он был вначале. Ведь любили же его! И Горбачёва любили. И даже Путина. Вот только не надо было Ельцину избираться на второй срок. И Путину не надо было затевать эту аферу с мальчиком, который должен был для него трон посторожить.
Бабушки-пенсионерки говорят: "не надо нам смены власти". И довольные президент с премьером им поддакивают. Надо, блин, надо! Власть должна меняться, но не в результате кризисов и переворотов, как у нас, а планомерно и в соответствии с законом. Властные структуры надо время от времени чистить от той самой субстанции, о которой говорил Быков. И не доводить их до состояния Авгиевых конюшен.
Капитан Ангел, я с этой фишки фигею еще с тех времен, когда Ельцин назначил Путина на должность. причем у тех же американцев кандидаты в президенты - это люди с солидной политической карьерой, как правило, засветившиеся в качестве губернаторов штатов. а у нас вылезает какой-то никому неизвестный мужик - и народ его избирает. театр абсурда.
согласна полностью. Любой властелин так... примеров много. Александр Македонский, например. Как там говорил один из мыслителей - он прошел пик своего предназначения, он не умер, это его погубило
и главное понятно, что во времена Александра и даже в более поздние не было предусмотрено способов выхода из этой системы. но сейчас-то! чего истерически хвататься за президентское кресло? Горбачёв, помнится, все страдал, что у него страну отобрали. Радоваться надо было, что живым выбрался. Жил себе спокойно, книжечки пописывал, в европах его любили. И функцию свою выполнил (в частности, многое просрав и развалив)
во времена Александра и даже в более поздние не было предусмотрено способов выхода из этой системы
граждане Римской республики читают этот тред с изумлением и кидают ссылку гражданам греческих полисов
только у нас работает фишечка с "приёмниками", которые "преемники"
Буши -старший и -младший загадочно перемигиваются в этом месте
в остальном, не вполне вижу, чем система с видимой сменой власти (и закулисными сговорами и соответствующими рисками) менее затратна и опасна для населения, чем система с несменяемой властью
Если вас что-то смущает во мне, не ставьте меня в известность, попробуйте пережить потрясение самостоятельно.
Urawa, Буши старший и младший выбирались. А не выводились за ручку под новогоднюю йолочку, со словами - вот вам новый презик пока, а потом и выборы проведем.
граждане Римской республики читают этот тред с изумлением и кидают ссылку гражданам греческих полисов пришел гражданин римской республики Урава и задавил интеллектом)
Буши -старший и -младший загадочно перемигиваются в этом месте думаю, ситуация с Бушами все же отличается от ситуации с нашей династией Ельцин-Путин-Медведев и не столь вопиюща. И в США это все же не традиция.
в остальном, не вполне вижу, чем система с видимой сменой власти (и закулисными сговорами и соответствующими рисками) менее затратна и опасна для населения, чем система с несменяемой властью не бывает несменяемой власти. по крайней мере, пока в правительстве находятся живые люди. не бывает так, чтобы не было сговоров и закулисных игр. но по крайней мере, их можно постараться минимизировать.
ну! уж ты-то, математик, могла бы не смешивать интеллект и эрудицию, тем более насчёт интеллекта см. ниже
в США это все же не традиция
Джон Адамс и Джон Куинси Адамс. политическая династия Кеннеди. кстати, и в Японии полно примеров. семейный бизнес может быть в любой отрасли вообще-то
не бывает несменяемой власти ... не бывает так, чтобы не было сговоров и закулисных игр
ну так что ж? это же ты сказала, что одна модель предпочтительнее другой, а теперь говоришь, что идеальных случаев не бывает. ну, не бывает
их можно постараться минимизировать
так видишь, уже двадцать лет действует модель, которая их типа минимизирует, и нифига не минимизируется
известно, что выбрали Керри, а новым презиком стал Буш — а можно поподробнее
это я тебя запутал по глупости, извини. не Керри, конечно, а Гора. Буш проигрывает Гору с 50 456 002 голосами против 50 999 897 и становится президентом
для двухсот с лишним лет не так уж много примеров. да и примеры не так уж плохи. а если еще и Рузвельтов вспомнит, так прямо и хороши. да, есть семьи, в которых политика - традиционный способ делать карьеру. кстати, подряд, насколько я помню, такие президенты никогда не шли, так что это не судорожные попытки удержать трон, которые мы сейчас наблюдаем.
разумеется, идеальной системы правления нет нигде. я еще не выжила из ума, чтобы утверждать, что она есть. но при этом одна система вполне может быть предпочтительнее другой, не вижу противоречия. в США, насколько я понимаю, проблема коррупции всегда была - это нас роднит. но периодическая смена власти позволяет как-то предотвратить её разрастание.
так видишь, уже двадцать лет действует модель, которая их типа минимизирует, и нифига не минимизируется потому что она не действует, о чём я в своей записи и печалюсь. потому что наверху эту систему всячески пытаются обмануть, а народ соглашается, считая, что так и надо. кстати, я слышала, что импортное оборудование по этой причине на российских заводах отказывается работать.
Рузвельтов я не стал вспоминать — очень уж дальняя родня (кстати, не был уверен, что вообще родня, но оказалось, что немного таки да)
периодическая смена власти позволяет как-то предотвратить её разрастание
не вижу, почему это лучше и каким образом это сработает конкретно в России, о чём и писал в первом каменте. многопартийная система (как в Европе и США) имеет все шансы выродиться в псевдомногопартийную, где все со всеми в сговоре и ничто не мешает ворам воровать и сводить друг с другом счёты по своим понятиям. почти-однопартийная система с коллективным руководством партии (как в Японии) вообще ничего не меняет, только тешит население частой сменой говорящих голов в ящике. альзо, при мнимой или истинной сменяемости власти продажный чиновник будет ещё в большей степени чувствовать себя временщиком и воровать ещё оголтелей
все воруют. но нигде так феерически, как у нас. пусть сводят счеты, чо. если они это будут делать посредством закона, уличая друг друга в нарушении такового, то может оно и на пользу пойдет. а что лучше и эффективнее для этой страны? реставрация монархии?
при мнимой или истинной сменяемости власти продажный чиновник будет ещё в большей степени чувствовать себя временщиком и воровать ещё оголтелей слышала эту мысль неоднократно. люди часто надеются, что один наворуется и чудесным образом угомонится и станет работать для народа, а не для себя. а на деле потребности человека не ограничены, и воровать со временем начинают только больше. уже и зарплату чиновникам пробовали повышать - не помогает. они и размеры взяток повышают, потому что прежние уже им на фоне законного дохода слишком маленькими кажутся.
между тобой и страшными карами стоит треклятая свобода слова :—) Африка. Лат. Америка. Бл. Восток. в конце концов, как и в чём ты это измеряешь? и кто тебя в этом убедил? и главное, к чему ты это сейчас сказала? вопросы, понятно, риторические
на деле потребности человека не ограничены, и воровать со временем начинают только больше
верно. и я прав, и ты права: оба варианта хуже. и я и не повторял той мысли, что наворовавшийся непременно одумается и начнёт приносить пользу (хотя и такие случаи известны)
Urawa, ну, если продолжать твою мысль, то нам надо молчать, поменьше думать и чтить батюшку-царя. да, мы как-то любим забывать в дискуссиях про Африку и Латинскую Америку. хотя если вспомнить, то сразу осознаешь, как хорошо мы живём. но нас почему-то тянет сравнивать себя с более благополучными странами, вот блин.
насчет "кто меня в этом убедил". посмотрела на другие страны (ну или очевидцев послушала), где народу побольше материальных благ перепадает. видимо, там если воруют, то стараются как-то осторожнее. (я так и чувствую, что с твоей стороны последует какой-то хитрый контрпример...)
а оно нашего ума дело? а почему бы и нет? особенно если я всего лишь на дневнике свои мысли излагаю? и если не нашего, то чьего? часто оказывается, что те, кто сидит там, наверху, не сильно-то умнее нас.
те, кто сидит там, наверху, не сильно-то умнее нас
внезапно хитрый контрпример: я тоже не сильно-то умнее тебя, но вот в своём деле точно понимаю больше. и ты не сильно-то умнее меня, но — симметрично. слесарю слесарево, согласна?
надо молчать, поменьше думать и чтить батюшку-царя
если батюшка-царь имеется, то, безусловно, так. если в «думать» включается только «думать о том, как нам обустроить Россию» и никак не о своих насущных делах, то так. расширяя: недовольство общественным строем не может быть мелким. кому совсем невмоготу — идёт в революционеры, без шуток. а кто видит, что что-то не так, и видит, что в его силах поправить, — идёт и поправляет
особенно если я всего лишь на дневнике свои мысли излагаю?
все мы тут мысли излагаем. ты, конечно, не подозреваешь меня в попытке цензурировать твой дневник?
мы ваще-то тут живем...
осмелюсь заметить, что мы живём в квартирах, а не, скажем, в Кремле. если у кого в квартире и подъезде (а, ещё в собственной голове) всё идеально, почему бы не заняться, скажем, микрорайоном?
Если вас что-то смущает во мне, не ставьте меня в известность, попробуйте пережить потрясение самостоятельно.
осмелюсь заметить, что мы живём в квартирах, а не, скажем, в Кремле. если у кого в квартире и подъезде (а, ещё в собственной голове) всё идеально, почему бы не заняться, скажем, микрорайоном? Как я это люблю Такие аргументы и советы. Типа - занимайтесь своим подъездом, двором и прочим, и настанет щастье в стране. Нихрена это не работает. Что, впрочем, не отменяет необходимости этим заниматься. Но оно прекрасно делается одновременно, даже если я или Мист начнем сутками вкалывать вместо дворника или еще кого, найдется время подумать и написать пост. В общем, у меня как-то получается одновременно. Еще лучше совет такой: "зачем вы тратите деньги на ***, лучше помогите голодающим детям".
слесарю слесарево, согласна? в общем и целом да. я не претендую на то, чтобы в деталях указывать членам правительства, как править страной. но я по крайней мере должна иметь возможность выбирать, кому делегировать право на это. причем на основании того, как эти люди показали себя раньше, как они использовали власть в меньших масштабах. а "знакомьтесь, дети, это ваш будущий царь" такой возможности меня лишает, что с моей т.з. плохо.
если батюшка-царь имеется, то, безусловно, так. это лишний раз доказывает, что я не приспособлена к сосуществованию в одной стране с царями. не умею я никого почитать. уважать - да. ценить - да, даже восхищаться иногда могу. чтить и почитать ну совсем никак. нет соответствующего органа.
конечно, делать лучше, чем впустую трепаться. и свое дело я стараюсь делать по крайней мере с приемлемым качеством, так, чтобы не стыдно было. что касается политики, то да, здесь я вряд ли могу сделать что-то кроме как проголосовать и помахать плакатом на митинге. но от основной массы людей этого большего не нужно. и когда нет даже этого, то это всё же не слишком хорошо.
не приспособлена к сосуществованию в одной стране с царями
опыта нету, ага :—)
кроме как проголосовать и помахать плакатом на митинге
самой не кажется, что это похоже на описание весёлых игр? впрочем, безотносительно: когда нет даже этого, то это всё же не слишком хорошо — во-первых, не вижу, почему нехорошо, во-вторых, я правильно понимаю, что ты и голосовала в этом году, и на митинг ходила? стало быть, даже это есть?
-
-
14.12.2011 в 19:03-
-
14.12.2011 в 19:07-
-
14.12.2011 в 19:08-
-
14.12.2011 в 19:36причем у тех же американцев кандидаты в президенты - это люди с солидной политической карьерой, как правило, засветившиеся в качестве губернаторов штатов. а у нас вылезает какой-то никому неизвестный мужик - и народ его избирает. театр абсурда.
-
-
14.12.2011 в 20:15вон и в законодательство о госслужбе обязательную ротацию ввели недавно (но криво будет исполняться наверное)
-
-
14.12.2011 в 20:30-
-
14.12.2011 в 21:06-
-
14.12.2011 в 21:56(в частности, многое просрав и развалив)-
-
14.12.2011 в 23:17-
-
14.12.2011 в 23:28-
-
15.12.2011 в 09:01граждане Римской республики читают этот тред с изумлением и кидают ссылку гражданам греческих полисов
только у нас работает фишечка с "приёмниками", которые "преемники"
Буши -старший и -младший загадочно перемигиваются в этом месте
в остальном, не вполне вижу, чем система с видимой сменой власти (и закулисными сговорами и соответствующими рисками) менее затратна и опасна для населения, чем система с несменяемой властью
-
-
15.12.2011 в 09:13-
-
15.12.2011 в 09:14альзо, известно, что выбрали Керри, а новым презиком стал Буш
-
-
15.12.2011 в 09:28-
-
15.12.2011 в 09:32-
-
15.12.2011 в 09:39пришел гражданин римской республики Урава и задавил интеллектом)
Буши -старший и -младший загадочно перемигиваются в этом месте
думаю, ситуация с Бушами все же отличается от ситуации с нашей династией Ельцин-Путин-Медведев и не столь вопиюща. И в США это все же не традиция.
в остальном, не вполне вижу, чем система с видимой сменой власти (и закулисными сговорами и соответствующими рисками) менее затратна и опасна для населения, чем система с несменяемой властью
не бывает несменяемой власти. по крайней мере, пока в правительстве находятся живые люди. не бывает так, чтобы не было сговоров и закулисных игр. но по крайней мере, их можно постараться минимизировать.
-
-
15.12.2011 в 09:44-
-
15.12.2011 в 09:45а можно поподробнее. я тут что-то пропустила или хорошо забыла.
-
-
15.12.2011 в 10:17ну! уж ты-то, математик, могла бы не смешивать интеллект и эрудицию, тем более насчёт интеллекта см. ниже
в США это все же не традиция
Джон Адамс и Джон Куинси Адамс. политическая династия Кеннеди. кстати, и в Японии полно примеров. семейный бизнес может быть в любой отрасли вообще-то
не бывает несменяемой власти ... не бывает так, чтобы не было сговоров и закулисных игр
ну так что ж? это же ты сказала, что одна модель предпочтительнее другой, а теперь говоришь, что идеальных случаев не бывает. ну, не бывает
их можно постараться минимизировать
так видишь, уже двадцать лет действует модель, которая их типа минимизирует, и нифига не минимизируется
известно, что выбрали Керри, а новым презиком стал Буш — а можно поподробнее
это я тебя запутал по глупости, извини. не Керри, конечно, а Гора. Буш проигрывает Гору с 50 456 002 голосами против 50 999 897 и становится президентом
-
-
15.12.2011 в 10:41разумеется, идеальной системы правления нет нигде. я еще не выжила из ума, чтобы утверждать, что она есть. но при этом одна система вполне может быть предпочтительнее другой, не вижу противоречия. в США, насколько я понимаю, проблема коррупции всегда была - это нас роднит. но периодическая смена власти позволяет как-то предотвратить её разрастание.
так видишь, уже двадцать лет действует модель, которая их типа минимизирует, и нифига не минимизируется
потому что она не действует, о чём я в своей записи и печалюсь. потому что наверху эту систему всячески пытаются обмануть, а народ соглашается, считая, что так и надо. кстати, я слышала, что импортное оборудование по этой причине на российских заводах отказывается работать.
-
-
15.12.2011 в 11:06периодическая смена власти позволяет как-то предотвратить её разрастание
не вижу, почему это лучше и каким образом это сработает конкретно в России, о чём и писал в первом каменте. многопартийная система (как в Европе и США) имеет все шансы выродиться в псевдомногопартийную, где все со всеми в сговоре и ничто не мешает ворам воровать и сводить друг с другом счёты по своим понятиям. почти-однопартийная система с коллективным руководством партии (как в Японии) вообще ничего не меняет, только тешит население частой сменой говорящих голов в ящике. альзо, при мнимой или истинной сменяемости власти продажный чиновник будет ещё в большей степени чувствовать себя временщиком и воровать ещё оголтелей
-
-
15.12.2011 в 11:38пусть сводят счеты, чо. если они это будут делать посредством закона, уличая друг друга в нарушении такового, то может оно и на пользу пойдет.
а что лучше и эффективнее для этой страны? реставрация монархии?
при мнимой или истинной сменяемости власти продажный чиновник будет ещё в большей степени чувствовать себя временщиком и воровать ещё оголтелей
слышала эту мысль неоднократно. люди часто надеются, что один наворуется и чудесным образом угомонится и станет работать для народа, а не для себя. а на деле потребности человека не ограничены, и воровать со временем начинают только больше. уже и зарплату чиновникам пробовали повышать - не помогает. они и размеры взяток повышают, потому что прежние уже им на фоне законного дохода слишком маленькими кажутся.
-
-
15.12.2011 в 11:51между тобой и страшными карами стоит треклятая свобода слова :—) Африка. Лат. Америка. Бл. Восток. в конце концов, как и в чём ты это измеряешь? и кто тебя в этом убедил? и главное, к чему ты это сейчас сказала? вопросы, понятно, риторические
на деле потребности человека не ограничены, и воровать со временем начинают только больше
верно. и я прав, и ты права: оба варианта хуже. и я и не повторял той мысли, что наворовавшийся непременно одумается и начнёт приносить пользу (хотя и такие случаи известны)
что лучше и эффективнее для этой страны?
а я знаю? а оно нашего ума дело?
-
-
15.12.2011 в 11:53-
-
15.12.2011 в 12:12да, мы как-то любим забывать в дискуссиях про Африку и Латинскую Америку. хотя если вспомнить, то сразу осознаешь, как хорошо мы живём.
насчет "кто меня в этом убедил". посмотрела на другие страны (ну или очевидцев послушала), где народу побольше материальных благ перепадает. видимо, там если воруют, то стараются как-то осторожнее. (я так и чувствую, что с твоей стороны последует какой-то хитрый контрпример...)
а оно нашего ума дело?
а почему бы и нет? особенно если я всего лишь на дневнике свои мысли излагаю?
и если не нашего, то чьего? часто оказывается, что те, кто сидит там, наверху, не сильно-то умнее нас.
-
-
15.12.2011 в 12:47внезапно хитрый контрпример: я тоже не сильно-то умнее тебя, но вот в своём деле точно понимаю больше. и ты не сильно-то умнее меня, но — симметрично. слесарю слесарево, согласна?
надо молчать, поменьше думать и чтить батюшку-царя
если батюшка-царь имеется, то, безусловно, так. если в «думать» включается только «думать о том, как нам обустроить Россию» и никак не о своих насущных делах, то так. расширяя: недовольство общественным строем не может быть мелким. кому совсем невмоготу — идёт в революционеры, без шуток. а кто видит, что что-то не так, и видит, что в его силах поправить, — идёт и поправляет
особенно если я всего лишь на дневнике свои мысли излагаю?
все мы тут мысли излагаем. ты, конечно, не подозреваешь меня в попытке цензурировать твой дневник?
мы ваще-то тут живем...
осмелюсь заметить, что мы живём в квартирах, а не, скажем, в Кремле. если у кого в квартире и подъезде (а, ещё в собственной голове) всё идеально, почему бы не заняться, скажем, микрорайоном?
-
-
15.12.2011 в 12:52Как я это люблю
Еще лучше совет такой: "зачем вы тратите деньги на ***, лучше помогите голодающим детям".
-
-
15.12.2011 в 12:58что с чем? полезные дела с трындежом? прекрасно совмещается, никто и не спорит
зачем вы тратите деньги на ***, лучше помогите голодающим детям
хыхы. мне такого ещё не говорили, прикольно будет если скажут
-
-
15.12.2011 в 13:33в общем и целом да. я не претендую на то, чтобы в деталях указывать членам правительства, как править страной. но я по крайней мере должна иметь возможность выбирать, кому делегировать право на это. причем на основании того, как эти люди показали себя раньше, как они использовали власть в меньших масштабах. а "знакомьтесь, дети, это ваш будущий царь" такой возможности меня лишает, что с моей т.з. плохо.
если батюшка-царь имеется, то, безусловно, так.
это лишний раз доказывает, что я не приспособлена к сосуществованию в одной стране с царями. не умею я никого почитать. уважать - да. ценить - да, даже восхищаться иногда могу. чтить и почитать ну совсем никак. нет соответствующего органа.
конечно, делать лучше, чем впустую трепаться. и свое дело я стараюсь делать по крайней мере с приемлемым качеством, так, чтобы не стыдно было. что касается политики, то да, здесь я вряд ли могу сделать что-то кроме как проголосовать и помахать плакатом на митинге. но от основной массы людей этого большего не нужно. и когда нет даже этого, то это всё же не слишком хорошо.
-
-
15.12.2011 в 13:38опыта нету, ага :—)
кроме как проголосовать и помахать плакатом на митинге
самой не кажется, что это похоже на описание весёлых игр? впрочем, безотносительно: когда нет даже этого, то это всё же не слишком хорошо — во-первых, не вижу, почему нехорошо, во-вторых, я правильно понимаю, что ты и голосовала в этом году, и на митинг ходила? стало быть, даже это есть?